한편 시골의 설탕을 생산하는 중국인 공동체는 도시 중국인을 책임지는 중국인 "선장"이 아니라 극도로 부패한 것으로 보이는 네덜란드 보안관 아래 있었다. VOC(네델란드 동인도 회사)는 통제된 가격으로 설탕을 구입하여 페르시아, 인도 및 유럽에 판매했다. 자바인들은 시골 추방자들 사이의 반란을 두고 중국인들을 비난했으며, 이는 중국이 자국 국경 너머의 경제에 개입해도 얻을 수 있는 것이 아무것도 없는 "세계 제국"이었다는 너무 포괄적인 주장에 대해 우리에게 경고해야 한다. 실제로 학살에 대한 네덜란드인을 처벌하기 위한 무역 금지 조치를 지지하는 주요 주장 중 하나는 제대로 징계하지 않으면 네덜란드인이 오랜 기간 동안 무역을 하러 온 다음 중국인 그룹을 학대할 수도 있다는 것이었다. 금지령에 반대하는 주요 주장은 그것이 중국 남부 해안에 사는 수십만 명의 생명에 해로운 영향을 미칠 것이라는 점이었다. 한 가지 예외인 정 가문의 해양 제국은 17세기 전성기에 눈에 띄게 부유하고 강력해졌다. 네덜란드와의 상업 및 해전에서 성공을 거둔 것은 "중국인"이 본질적으로 유럽식 무장 무역과 식민지/해상 확장의 결합에 관심이 없거나, 적합하지 않거나, 기술적으로 장비가 부족하다는 주장에 심각한 의문을 제기한다. 예를 들어, 설탕 수입에 대한 독점은 동일한 상품에 대한 중국의 막대한 국내 생산량을 고려할 때 상인에게 별 도움이 되지 않았을 것이다. 대조적으로, 유럽 상인들은 설탕, 커피, 차, 실크 수입품에 대해 충분히 높은 이윤을 부여하여 해외 보호 비용을 회수할 수 있었다. 이러한 상품에 대한 국내 생산이 없었기 때문이다. 따라서 중국의 해외 무역은 유럽 기업의 국가와 연계된 자본주의와는 매우 다르게 발전했다. 상대적으로 마진이 낮은 경쟁적인 무역으로 인해 1730년대 대만은 혼자서도 1750년대 신세계 전체의 약 3분의 1에 해당하는 설탕 수출국이 되었고 수많은 소규모 투자자와 선주들에게 적절한 수익을 안겨주었다. 중국 설탕의 90%와 모든 비단과 담배는 18세기 초, 리진이라는 중러 국경 도시가 설립되기 전까지 제한적이었다. 리진이 창설될 때까지 국경을 넘지 않고 관세를 부과하지 않았으므로 청나라 관리들은 이러한 무역을 촉진하여 얻을 수 있는 것이 아무것도 없었다. 청나라 관리들은 중국 남부 해안의 많은 사람들이 해외 무역에 의존하고 있다는 사실을 알고 있었고, 안보 문제를 악화시키는 경우를 제외하고는 무역이 계속되기를 바랐다. 그러나 청나라 일부 관리들이 안보 문제를 인식하고 "명품" 수입을 줄이고자 했을 때 유럽의 매파처럼 강력한 상반된 이해관계를 가진 재무부, 군대, 식민 관리들과 마주하지 않았다. 유럽의 식민주의를 독특하게 만든 것은 대륙 외 무역, 식민지 확장, 군사 재정주의 사이의 관계만이 아니었다.
현재 한국 번역가 협회 회원으로 번역하는 사이사이 책을 출간하고 있다. 자본주의를 신봉하며 항상 좋은 책을 출간하고자 하는 저자의 바람은 독자 여러분의 관심으로 그 꿈을 이루리라 확신한다.